你看到的「原因」，其實是你「挑」的。一個結果底下，往往岔出好多條路——在生氣？在忙？沒看到？忘了回？我們卻常鎖定其中一條，把「我挑的解釋」誤當成「事實」，然後照著它做決定。
「這是事實，還是我挑的解釋？」問 自 己 一 句・下 判 斷 前 先 問
怎 麼 拆
「他沒回訊息 → 他在生我的氣。」這句話的前半是你看到的，後半是你補上去的。中間那支箭頭，是誰畫的？
在忙、在開會、沒看到、想晚點回、手機沒電、睡了……特別找那條指向自己的。最不舒服的岔路，往往最該查。
三個方法：問當事人、找證據、看模式（這是一次，還是每次都這樣）。查得到、改得動的原因，才是有用的原因。
高 級 判 準
這個解釋為什麼這麼好用？因為它太好用了。你把兩種完全不同的狀況拿去問它，它給的答案一模一樣：
「流年不利。」——那近期是不是換了工作、換了作息、少睡了兩小時？沒查。
「流年不利。」——那身體、壓力、長期的生活方式呢？也沒查。
一個「什麼都能解釋」的原因，
等於什麼都沒解釋。
真正有用的原因，查得到、改得動。
生 活 現 場
感 情・訊 息 已 讀 三 小 時 了
「他都沒回，一定是在生我的氣。」
（三小時後）「抱歉，剛剛在開會。」
「沒回訊息」是事實，「在生氣」是解釋——而且往往不是最可能的那條，是你最害怕的那條。我們最容易鎖定的，常常不是最合理的岔路，是「他在氣我」這種最在意的岔路。看清楚這件事的瞬間，問題就變了：我不是「發現」他在生氣，我是「選」了生氣這個解釋——那我為什麼偏偏選這個？
職 場・這 季 業 績 沒 達 標
「他業績沒達標，就是能力不行、不夠努力。」
「⋯⋯市場整季都在掉，而且他的客源，是我們一直沒給足。」
岔路其實很多：市場在掉、產品力不夠、目標訂太高、客源沒給足、他這季家裡有事。「能力不行」是最省事的一條——原因放在別人身上，自己就不用檢討。怕的與懶的，都會讓你挑錯那條岔路。先看三件事再定論：這目標交給最強的人做得到嗎？他要的資源都到位了嗎？同條件的其他人做得起來嗎？三題都過，才輪到談個人能力。
最 容 易 忽 略 的 一 步
「你是不是在生氣？」——你以為你在驗證，其實你已經把「生氣」當成事實塞進問句裡了。對方接到的不是一個問題，是一個指控；他回什麼，都只會證明你原本就相信的那條。
「怎麼啦，最近還好嗎？」——不夾帶任何還沒驗證的判斷，讓對方自己講，你才聽得到真相。一秒檢查法：問出口前看一眼，這句話裡有沒有藏「一個還沒被證實、但我已經當真的判斷」。
一 個 重 要 的 邊 界
拆因不是要你疑神疑鬼，
是下有代價的判斷前，多問一句。
不是每件小事都要攤開驗證，也不是從此什麼都不信——那是另一種病。這招用在「你正要根據這個原因，做一個有代價的決定」的時候：先發制人吵一架、淘汰一個人、放棄一件事。很多時候只花三秒，但擋掉的是「抓住第一個念頭就當真」的衝動。攤開岔路、驗證之後，還是要決定的。
下 課 了・茶 水 間
圖卡是課堂、文章是講義——茶水間就是下課。兩個研究員窩進去，把「拆因」這招邊喝茶邊吐槽一遍，聽聽就懂。
練 完 這 招