你在講一件事對不對，對方卻回你一句「你又沒什麼經驗」「以前哪有在輪的」——歪球，就是把「這件事對不對」，偷偷換成「你這人行不行、誰說了算、以前怎麼樣」。擋歪球，就是認出它，把話題拉回原地。
「這跟事情對不對，有關係嗎？」話 出 口 前・先 問 這 句
怎 麼 擋
歪球有個共同點：它一個字都不碰「對不對」，直接跳去講你這個人、誰說了算、以前怎麼樣。先認出它跳走了。
你越急著證明「我夠格、我沒針對你」，就越等於默認了他那個歪掉的題目。他歪的題，你替他坐實了。
對錯，跟「誰在講、以前怎樣」，是兩回事。不辯護、也不判他動機，只把題目撿回原地。
歪 球 型 錄
先分清楚兩個詞：歪球，是對方丟過來那句「不對事」的話——是現象；擋歪球，是你認出它、把話題拉回原地——是動作。認得下面這幾張臉，就不會再被同一顆球堵住嘴。
「你又沒什麼經驗」——不談你講得對不對，改問你夠不夠格講。（會議上）
「以前哪有在輪的」——不談這樣做好不好，改問以前有沒有做過。（家裡）
「媽都沒說話，輪什麼輪」——不談該不該，改搬一個沒表態的人來背書。（家裡）
外皮換來換去，問同一句就好：
「這跟事情對不對，有關係嗎？」
生 活 現 場
職 場・會 議 上 我 提 了 一 個 分 析
「你又沒什麼經驗，這種分析，你哪懂。」
（我第一個念頭：趕快證明自己夠格——就上鉤了。）
他一個字都沒碰我的分析對不對，直接跳去問我「夠不夠格講」。這是歪球——把「分析對不對」偷換成「這個人行不行」。我越急著證明自己，就越等於默認了他那個歪題。於是我不接，把話拉回來：「資歷等下再聊，先回到這個分析本身——它到底哪裡有問題？」資格，和對錯，是兩件事。
家 裡・碗 一 直 是 我 一 個 人 在 洗
「一直都是我在洗，不太公平吧——要不要輪流？」
哥：「以前哪有在輪的。」 爸：「媽都沒說話，輪什麼輪。」
哥搬「以前」、爸搬「媽的沉默」，兩句都沒回答「該不該輪流、公不公平」——都是歪球，心裡問一句「這跟事情對不對，有關係嗎」，把話拉回洗碗本身。但妹說「輪流會忘記排到誰，碗會堆著」——這句在講「輪流行不行得通」本身，再逆耳，也不是歪球，它在就事論事。不是每一句反對，都是歪球。
最 容 易 掉 進 去 的 一 步
「我才不是沒經驗！我做過ＸＸＸ、上次還……」——你以為你在自清，其實你已經接下那顆歪球了。話題從「這件事對不對」，被你自己搬到「我這個人夠不夠格」——他歪的題目，你替他坐實了。
「這些先放一邊，回到這件事本身。」——不辯護，也不在心裡判他「在找藉口」（那又是另一顆歪球），只把題目撿回原地。很多火力全在歪球上的人，一被要求就事論事，反而沒話說。
一 個 重 要 的 邊 界
不是每一句反對都是歪球。
擋過頭，跟根本沒在擋，一樣危險。
擋歪球擋久了會有個副作用：把「別人只是不同意你、但講得有道理」也當攻擊擋回去，最後變成誰都不能反對你。判準永遠是同一個——理由針對「事情」，還是針對「人／以前／權威」？針對事情的，哪怕逆耳，都要聽進去。歪球要擋，有理由的反對，要聽。
練 完 這 招