照研究所的進度走：先對「哲學」有個印象，然後跟著真實案例動手。不用背任何東西——手感，是做出來的。
案 例 一・#001・開 場
先 有 個 印 象 就 好
帶一個四五歲的小孩出門，他一路問：「為什麼要上學？」「為了學東西。」「為什麼要學東西？」「以後好找工作。」「為什麼要找工作？」……
大人通常在這裡說：「好了好了，別問了。」
那個還想再問下去的小孩——就是哲學家。哲學不是背柏拉圖、康德說了什麼，是對一個你本來就在乎的問題，不肯在「大家都這樣」的地方停下來。它是一種習慣、一套技術，不是一堆要背的答案。
哲學不是用「背」的，
是用「做」的。
有印象就好。往下滑，馬上動手做一次 ↓
案 例 二・#002
跟 著 拆・第 一 次
一艘船，木板壞一塊換一塊，修著修著——全部換光了。它還是原來那艘船嗎？
更狠的來了：有人把換下來的舊木板收好，照原樣拼回一艘。現在有兩艘船，哪艘才是原來那艘？
「這題一定有一個正確答案，我只是還沒想到。」——越想越焦慮，覺得自己是不是不夠聰明。
案 例 三・#003
跟 著 拆・換 你 主 拆
你難過了一整天，鼓起勇氣跟他說。他回了兩個字：「加油」。
「你根本就不在乎我。」
「我怎麼會不在乎？你一直都在我心上。」
越吵越冤——他覺得心意被一筆抹掉，你覺得被兩個字敷衍。都覺得對方在說謊。
案 例 四・#005
跟 著 拆・換 個 場 景
訊息傳出去了。已讀。一整天，沒有回音。腦中立刻跳出一個念頭：「他一定在生我的氣。」
手機螢幕暗了又亮，每一次都以為是他。滑掉、鎖螢幕、再滑開——腦補，已經演到第八集。
越等越焦慮——那句「他一定在生我的氣」，明明只是猜的，卻越想越像真的。
你以為自己「看到」了原因，
其實只是從好幾條路裡「挑」了一條——
這招叫「拆因」。下判斷前，先問一句：
「這是事實，還是我挑的解釋？」
或先往下，換個場景再拆一題
案 例 五・#006
跟 著 拆・再 拆 一 題
同一件事，交代過多次，交回來還是不對。火氣一上來，你脫口而出：「他就是不上心。」
那個「就是」，已經把我挑的解釋，講成了事實。
越想越氣——「他就是不上心」「他根本在擺爛」，一句蓋章下去，好像就不用再想了。
不是要你凡事都往自己身上攬，
是在下判斷之前，多問自己一句：
「這是事實，還是我挑的解釋？」
「拆因」隨手卡，存起來——下次你脫口而出「他一定是……」時，打開它。
案 例 六・#008
跟 著 拆・這 次 先 判 斷
你在會議上，提了一個分析。資深同事回你一句——
「你又沒什麼經驗，這種分析，你哪懂。」
你腦子裡的第一個反應，不是回想那個分析哪裡有問題——是開始想，怎麼證明自己夠格講話。
越辯越虛——你翻出自己做過的案子、上次的成績，講了一輪，火氣還在，心裡卻更沒底。
他有沒有資格說，跟這個分析對不對，
從來不是同一題。
認出它、把話題拉回原地——
這招叫「擋歪球」。
下次被一句話堵住之前，先問自己一句：
「這跟事情對不對，有關係嗎？」
或先往下，換個場景——這次換你判斷
案 例 七・#009
跟 著 拆・換 你 判 斷
家庭聚餐吃完飯，碗還是你一個人洗。於是你說了一句——
「一直都是我在洗，不太公平吧——要不要輪流？」
話一出口，三句話幾乎同時回了過來。
A．哥：「以前哪有在輪的。」
B．爸：「媽都沒說話，輪什麼輪。」
C．妹：「輪流會忘記排到誰，碗會堆著，你先顧一陣子啦。」
三句話全都在反對你，一句接一句——你只覺得整桌都站在對面，火氣上來，哪一句都想一起頂回去。
不是所有反對，都是歪球。
擋過頭，跟沒在擋，一樣危險。
判準永遠是同一句：
「這跟事情對不對，有關係嗎？」
「擋歪球」隨手卡，存起來——下次被一句話堵到、急著辯解時，打開它。
更多案例，照 IG 進度陸續上架…
慢 一 點，再 回 答