有人指著一個東西說「都是它害的」，而它確實在現場——你接不上話。倒帶重跑，就是把時間倒回起點，只改那一個條件，重新跑一遍，看結果。
「抽掉它，結果會變嗎？」被 指 名 的 時 候・先 問 這 句
怎 麼 跑
有人指著一個東西，說它造成了結果：「說到底，就是因為你＿＿＿」「都是那個＿＿＿害的」「都是因為我沒有＿＿＿」。共通點：指著一個東西，說「所以」。第三句是對自己說的——最該跑。
只圈那一個。被指名的「它」不清楚，這招就轉不動。
是「條件」，不是「問題」。順手多改一個，就分不出是誰讓結果變的。
「可能會」「應該不會」都不算，那只是猜。
三步做完——
「所以」站不站得住定了，照結果認。
最 重 要 的 一 句
但只准動這一個。
一樣的課。
一樣的補習。
一樣在班上聽不懂。
同樣的需求變更、同樣的人力、
同樣的外包廠商、同樣的技術債。
順手多改一個，
就分不出是誰讓結果變的。
怎 麼 判
抽掉它／改掉它，結果變了 → 它是原因。
抽掉它／改掉它，結果照舊 → 它不是原因，只是剛好在現場。
上面那句是問自己的，這兩行是問完之後怎麼判。
生 活 現 場
家 裡・成 績 退 步 的 時 候
「都是那支手機害的。」
（這學期，他的成績退了。手機，他真的玩很多。課沒換，補習也沒換，而且他在班上，一直聽不太懂。）
這句話很難接——因為手機，他真的玩很多。可是它裡面，綁著兩塊：①「手機玩很多」——事實，不用否認。②「所以成績才退」——因果，要驗的是這塊。事實砍不動，那個「所以」，還沒有人驗過。
把時間倒回成績還沒退的時候，只改一個條件：手機，收掉。其他全部不動。重跑，看結果變不變。在這個例子裡——如果他卡的是「聽不懂」，收掉手機，只是多出兩小時，盯著看不懂的課本。手機在現場。如果是這樣，它在這一格，只是剛好在現場。換一個人、換一組條件，答案可能不一樣。
職 場・檢 討 會 上
「說到底，就是你不夠投入。你要是真的在乎這個案子，早就發現問題了。」
（案子延遲了三週，客戶很不高興。而你，確實有幾天準時下班。你當下沒有反駁。）
不管怎麼回，只要是在比誰比較盡力，都是同一件事：形容詞對打，贏的是位子比較大的那個。
不比形容詞，改成這樣跑一遍：倒回起點，只改一個條件——這三個月，天天做到晚上十點，週末也進來。其他全部不動：同樣的需求變更、同樣的人力、同樣的外包廠商、同樣的技術債。重跑。上線會準時嗎？
若回答「可能會」，那還沒跑完，只是猜。要跑完，得先把這三週拆開：它是被誰吃掉的？需求改了幾次？外包拖了多久？卡在別的部門多久？在這個案子裡，假設拆開來之後——有好幾天，是在等外包廠商回覆。如果是乾等，那當然就一樣會來不及。「就算我們天天做到十點，那幾天還是會等。投入補不回等待。」這是一個拆完之後的結果，不是形容詞。主管要反駁，就得去證明——加班能讓外包廠商早點回信。
句型：就算＿＿，那幾天還是＿＿。
最 容 易 按 歪
「就算當初換個做法，結果也不會變」——後來證明是對的，但當時是猜的。猜對不算會。
「最後選這個，一定是當初考量過最有效的。」——這句一旦接受，這招永遠失效。因為任何選擇，都能這樣替自己證明。
跟 拆 因 怎 麼 分
我把整句因果句寫下來，攤開岔路，得到一份還沒驗證的候選清單。
我只圈出被指名的那一個，只動它、其他全部不動，得到那一條單獨測完的結論。
「他已讀不回。」——拆因立刻有活幹；倒帶重跑要有一個被指名的「它」，才轉得動。
最 後 一 個 提 醒
這個問法不是用來贏的，
是用來看的。
結果真的變了，就認，它確實是原因之一。回到「成績退步，都是手機害的」：如果收掉手機，成績真的回來了，手機就是原因——認。
職場也一樣：拆完那份清單不證明你沒錯，它只是讓那個「所以」，不能隨便亂連。如果拆出來，有幾天是自己慢了——也一樣要認。
只在結果對自己有利時才拿出來用，那就不是在檢查因果，是在挑證據——真正難的，是跑出來結果變了、輪到自己認的那一次。
練 完 這 招